ChatGPT, Claude, Gemini : IA varie selon le contexte stratégique

Les recommandations d’IA varient significativement lorsque le contexte business change. Une récente étude a comparé les réponses de trois modèles d’IA : ChatGPT, Claude, et Gemini, à une tâche stratégique identique mais avec un contexte évolutif. Ces modèles ont été sollicités pour concevoir une feuille de route stratégique, chacun recevant initialement les mêmes données, ce qui a mis en lumière leurs interprétations divergentes selon le contexte fourni.

Contexte d’une tâche initiale a montré que Claude voyait l’exercice comme un projet de découverte, tandis que Gemini le considérait comme une optimisation de la recherche IA, et ChatGPT comme une stratégie plus formelle avec un cadre consultatif. L’absence d’un objectif d’affaires clairement défini a conduit à des conseils variés, soulignant l’importance d’un brief détaillé. Vous pouvez lire l’expérience complète sur Search Engine Land.

Une seconde phase

Une seconde phase de l’expérience a été réalisée avec un brief enrichi. Cette fois, des informations spécifiques sur une entreprise régionale de CVC ont été ajoutées. Les recommandations ont ainsi pris une orientation plus précise et pertinente, démontrant que la qualité de la réponse des modèles est fortement influencée par le contexte business fourni. Claude a concentré ses suggestions sur les accords de maintenance, tandis que Gemini a ciblé les questions de service local, et ChatGPT a mis en avant les décisions de réparation et de maintenances.

Les leçons tirées montrent que même avec de meilleures informations, le jugement humain reste crucial pour évaluer l’utilité réelle des recommandations. Les modèles ont généré plus d’options que ne pourrait en exploiter une PME régionale, nécessitant un jugement stratégique pour prioriser les actions. Un brief solide améliore la pertinence des suggestions, mais c’est le jugement humain qui doit finaliser l’application concrète des recommandations AIS.