Fractl révèle le fossé entre SEO et visibilité IA

Fractl a analysé la visibilité de marques dans les réponses de modèles d’IA. L’étude examine la fréquence à laquelle ces modèles recommandent des marques dans plusieurs secteurs. Elle compare ces résultats avec l’autorité traditionnelle observée dans les moteurs de recherche. Plus de neuf marques sur dix suivent encore la relation attendue entre autorité SEO et visibilité IA. Toutefois, certains écarts restent importants. Environ 5 % des marques étudiées, soit 471 entreprises, disposent de signaux SEO élevés mais reçoivent presque aucune référence des modèles. À l’inverse, 4 %, soit 377 marques, sont citées beaucoup plus souvent que leurs indicateurs traditionnels ne le suggèrent. Lire l’analyse complète de MarTech.

Les réponses se concentrent sur un ensemble plus restreint que les résultats classiques. Dans le voyage, Booking.com a reçu 285 mentions, contre 227 pour Airbnb et 215 pour Expedia. Ces trois marques représentent environ 20 % du volume total de mentions du secteur. Teladoc domine la santé numérique avec 275 mentions, devant Amwell et ses 220 mentions. Dans l’assurance, Lemonade atteint 213 mentions, devant State Farm à 172. Root Insurance arrive à 165, devant Progressive à 114. Ces résultats montrent que les noms rappelés par les modèles ne correspondent pas toujours aux marques les plus visibles dans la recherche traditionnelle.

Les modèles privilégient certains noms

Les catégories divergent selon les associations retenues par les modèles. Dans le secteur financier technologique, Stripe arrive en tête, tandis que Notion domine les logiciels en ligne et Coursera l’éducation. Microsoft et Spotify figuraient pourtant parmi les premières marques de visibilité traditionnelle dans les requêtes financières technologiques. L’étude indique que les modèles les classaient plutôt dans les logiciels de productivité, les plateformes infonuagiques ou d’autres catégories. La faible visibilité d’une marque ne signifie donc pas nécessairement que le modèle l’ignore. Elle peut signaler une association avec une catégorie différente de celle recherchée par les acheteurs.

Les marques historiques reculent dans plusieurs comparaisons sectorielles. Dans l’assurance, Aetna, Cigna, Humana, Liberty Mutual et Trustpilot possèdent des notes de domaine supérieures à 80, avec des millions de visites organiques mensuelles. Les modèles les citaient pourtant rarement. Dans la santé, Medtronic, GoodRx, Humana et 23andMe étaient sous-représentées face à Teladoc, Amwell et Doxy.me. Pour les recommandations liées au style de vie, Patagonia, Allbirds et Eileen Fisher devançaient Sephora, Samsung et Whirlpool. L’étude relie ces écarts à la place des récits de marques dans les contenus produits par des tiers.

Les contenus tiers renforcent le rappel

La couverture externe compte dans les résultats observés par Fractl. Environ 9 % des marques apparaissaient à une fréquence proche de celle mesurée dans les contenus tiers qu’elles ne publiaient pas elles-mêmes. Les marques citées dans des sélections, des listes d’experts et des comparatifs obtenaient généralement une meilleure visibilité auprès des modèles. Les contenus contrôlés par la marque restent utiles, tout comme le référencement technique. Toutefois, l’étude souligne le rôle de la corroboration externe. Elle recommande aussi d’examiner les signaux de catégorie dans les publications spécialisées, les pages partenaires, les témoignages clients et les sites d’avis. Fractl présente ses travaux.