Anthropic obtient des protéines fonctionnelles avec Claude

Anthropic a publié une étude consacrée à la conception de protéines par ses modèles Claude. Mythos Preview et Opus 4.8 ont mené des campagnes largement seuls, à partir d’une consigne rédigée par un expert. Les modèles disposaient aussi d’un accès à Internet et de plusieurs outils. Anthropic indique que leurs conceptions ont produit des molécules fonctionnelles sur 14 cibles parmi 15. Les taux de réussite atteignaient 22 à 35 % pour les molécules se liant effectivement à leur cible. L’entreprise compare ce résultat à un niveau habituel de 10 à 15 % dans l’industrie. La publication intervient quatre jours après une déclaration de Dario Amodei sur les premiers signes attendus en biologie. Lire la source originale.

Deux partenaires ont réalisé la validation expérimentale de ces résultats. Anthropic précise ne pas avoir effectué elle-même les travaux de laboratoire. Twist Bioscience et Adaptyv Bio ont créé les candidats dans leurs propres laboratoires. Ces sociétés ont ensuite réalisé les mesures nécessaires. Le protocole décrit donc une séparation entre la génération informatique et la vérification expérimentale. Les modèles ont exécuté la campagne avec une intervention humaine limitée au prompt initial. Anthropic présente cette autonomie comme une étape de la découverte de médicaments. La source rappelle toutefois que l’utilisation de l’IA pour concevoir des protéines n’est pas nouvelle. L’élément mis en avant concerne plutôt un modèle généraliste conduisant lui-même la campagne. L’étude rapportée par The Rundown AI détaille ces essais.

Claude atteint plusieurs cibles protéiques

Les résultats montrent des écarts mesurés avec la référence industrielle citée par Anthropic. Les molécules retenues se liaient à leur cible dans 22 à 35 % des cas. La comparaison fournie par l’entreprise situe la norme habituelle entre 10 et 15 %. Les conceptions ont fonctionné sur 14 cibles parmi 15 testées. Ces chiffres concernent les molécules ayant effectivement saisi leur cible, selon la description de l’étude. Ils ne constituent pas une mesure de médicaments approuvés ni de traitements administrés. Le texte source parle d’une étape précoce du processus de découverte. Anthropic attribue ces résultats à Mythos Preview et Opus 4.8, utilisés dans les campagnes autonomes.

Opus 5 a également traité des données issues d’un instrument de laboratoire. Le modèle a ouvert des fichiers instrumentaux bruts, sans utiliser le logiciel du laboratoire. Il a mesuré un échantillon affichant une pureté de 96,4 %. L’opération a pris 19 minutes. Le rapport produit par le laboratoire a demandé quatre jours, selon Anthropic. Cette comparaison porte sur le temps de mesure et de production du rapport. Elle ne fournit pas d’évaluation indépendante de la précision de chaque méthode. Anthropic n’a pas réalisé les manipulations expérimentales décrites pour les candidats protéiques. Twist Bioscience et Adaptyv Bio ont effectué les créations et les mesures dans leurs laboratoires.

Opus 5 analyse les fichiers instrumentaux

Dario Amodei avait écrit sur X que les travaux biologiques d’Anthropic approcheraient de premiers « signes précoces » dans les mois suivants. Cette déclaration remontait à la semaine précédant la publication rapportée. Le calendrier observé dans la source est donc plus court que celui évoqué par le dirigeant. La source décrit néanmoins ces résultats comme une première étincelle, sans présenter cette formule comme une validation complète. L’étude ne précise pas de médicament candidat prêt pour des essais cliniques. Elle ne donne pas non plus de résultat thérapeutique chez l’humain. Les faits disponibles portent sur la conception moléculaire, la liaison aux cibles et l’analyse d’échantillons en laboratoire.