GPT-5.6 Sol passe au crible des centaines d’avis LinkedIn

Une analyse supervisée Paul Roetzer, fondateur et directeur général du Marketing AI Institute, a publié une prise de position sur la décision de New York d’interdire l’IA générative dans les salles de classe des écoles publiques. Des centaines de commentaires ont rapidement suivi cette publication LinkedIn. L’équipe a confié leur analyse à GPT-5.6 Sol, via la capacité d’utilisation du navigateur de l’application de bureau ChatGPT/Codex. L’agent a ouvert la publication dans une session connectée, sans navigation manuelle. Il a ensuite parcouru la discussion, chargé les commentaires supplémentaires et développé les réponses. Un humain a observé toute l’opération depuis le début.

Le navigateur agit La capacité testée permet à GPT-5.6 Sol de prendre le contrôle du navigateur et d’exécuter des étapes comme une personne. L’agent a remplacé l’affichage « les plus pertinents » par le fil complet des commentaires. Il a progressé dans l’ordre, déclenché le chargement de nouveaux éléments et ouvert les réponses imbriquées. Il a aussi développé les textes masqués derrière le bouton « See More ». L’analyse a séparé les réponses de Paul Roetzer des réactions de son audience. Elle a distingué le nombre de commentateurs du nombre total de commentaires. Cette méthode devait éviter qu’une même personne ou qu’une réponse interne ne pèse plusieurs fois dans le résultat final. (Lire l’analyse complète)

GPT-5.6 Sol parcourt LinkedIn

Un résultat presque équilibré L’analyse finale a montré une répartition approximative de 50/50 entre les opinions positives et négatives envers la publication de Paul Roetzer et la position représentée. Le résultat le plus notable concernait toutefois le poids accordé aux personnes plutôt qu’au volume de messages. Les commentaires les plus agressifs et les plus visibles ne représentaient pas la majorité des participants. Une pondération égale entre les commentateurs a fait apparaître des avis plus nuancés et plus réfléchis. L’agent a également regroupé les réponses favorables et défavorables à l’interdiction new-yorkaise. Il a relevé les arguments récurrents et extrait des exemples illustrant la diversité des positions exprimées.

Des usages marketing L’expérience montre comment un navigateur piloté par une IA peut réduire le travail de collecte précédant une analyse de réactions. L’équipe cite l’étude du sentiment autour d’une publication de lancement, le suivi des objections sous le contenu d’un concurrent et la surveillance d’une campagne. Elle évoque aussi l’identification d’arguments récurrents dans un débat sectoriel. Cette approche peut séparer le volume de prises de parole de la diversité réelle des opinions. Le même principe s’applique à une discussion comprenant de nombreux commentaires, lorsque les voix les plus fortes ne représentent pas forcément la majorité. L’exemple est présenté dans l’épisode 237 de The Artificial Intelligence Show.

Une supervision reste nécessaire

Un usage à encadrer L’agent a fonctionné dans une session LinkedIn ouverte et connectée. L’équipe recommande donc un environnement contrôlé, une surveillance active et une mission limitée. Elle déconseille de laisser l’IA agir seule dans un compte connecté. Le test lui-même était volontairement limité. L’article rappelle également que certains sites, dont LinkedIn, peuvent interdire ce type d’automatisation dans leurs conditions d’utilisation. Une application large ou réalisée à grande échelle pourrait donc entraîner la suspension d’un compte. L’approche recommandée reste supervisée et délibérée, plutôt qu’automatisée et sans surveillance. Cette contrainte accompagne directement les capacités d’action offertes par l’utilisation du navigateur.