L’AISI mesure le rattrapage des modèles ouverts en cyber

L’AISI britannique a analysé en 2025 l’écart de capacités en cybersécurité entre les modèles propriétaires et les modèles à poids ouverts. L’institut indique que cet écart s’est réduit cette année. Cette observation porte sur les performances de modèles ouverts comparées à celles de modèles fermés. GLM-5.2 et DeepSeek V4-Pro ont obtenu des résultats similaires à ceux de modèles fermés lancés quatre à sept mois plus tôt. L’analyse de l’AISI ne présente pas cet écart comme stable. Elle attribue directement le constat à l’UK AI Security Institute. Les résultats concernent précisément les capacités liées à la cybersécurité.

Deux modèles ouverts sont cités dans cette comparaison. GLM-5.2 et DeepSeek V4-Pro ont atteint un niveau similaire à celui de modèles fermés sortis quatre à sept mois auparavant. Le packet ne précise pas les noms de ces modèles fermés. Il ne fournit pas non plus de score détaillé pour chaque évaluation. L’AISI formule néanmoins une conclusion attribuée à ses propres travaux. Selon l’institut britannique, l’écart entre modèles ouverts et fermés en cybersécurité est en train de se réduire. Cette comparaison porte sur 2025. Elle ne permet donc pas d’établir une équivalence générale entre toutes les familles de modèles ou tous les usages.

L’AISI compare les modèles cyber en 2025

Kimi K3 ajoute un autre indicateur dans cette évolution. Le modèle compte 2,8 milliers de milliards de paramètres et a démontré des performances de niveau frontière. Cette dernière affirmation est attribuée à Kimi dans sa présentation du modèle. Kimi K3 a également développé MiniTriton, un compilateur pour processeurs graphiques. MiniTriton a égalé ou dépassé les performances de compilateurs existants sur certains bancs d’essai. Le packet ne précise ni les bancs concernés ni les conditions exactes de comparaison. Ces résultats décrivent donc des évaluations déterminées, sans fournir une mesure générale de la performance du compilateur dans tous les environnements.

Une conception matérielle figure aussi parmi les capacités attribuées à Kimi K3. Le modèle a conçu une puce de manière autonome en 48 heures, avec des outils ouverts de conception électronique, selon le packet. Cette information associe le modèle à une tâche d’ingénierie matérielle précise. Elle ne détaille toutefois ni l’architecture de la puce, ni sa fabrication, ni une validation commerciale. L’AISI prévoit de tester Kimi K3 lorsque ses poids seront rendus publics. La formulation indique une étape future de test. Elle ne confirme donc pas que ces poids sont déjà disponibles. Les résultats de l’AISI et ceux de Kimi doivent rester distingués.

Kimi K3 attend les tests de l’AISI

Demis Hassabis propose pour sa part un régime réglementaire consacré à l’intelligence artificielle générale. Le packet ne décrit pas le contenu détaillé de ce régime. Il établit seulement que le dirigeant de Google DeepMind a formulé cette proposition en 2025. Cette initiative ajoute un volet de politique publique aux sujets techniques abordés par l’analyse. Le dossier source présente donc trois éléments distincts. L’AISI mesure un écart en cybersécurité. Kimi revendique des performances de niveau frontière pour Kimi K3. Demis Hassabis propose une régulation de l’intelligence artificielle générale. Aucun de ces éléments ne permet d’établir seul un calendrier réglementaire ou industriel. Cette proposition de 2025 reste donc distincte des tests que l’AISI prévoit de mener sur Kimi K3.

Les prochaines étapes restent liées à des vérifications annoncées. L’AISI prévoit d’évaluer Kimi K3 après la publication de ses poids. Cette publication est encore en attente selon les informations disponibles. Les performances pourraient aussi avoir été ajustées pour certains bancs d’essai, ce qui peut affecter leur généralisation. Cette réserve n’annule pas les résultats rapportés, mais elle limite leur portée. Le fait établi est plus précis : GLM-5.2 et DeepSeek V4-Pro ont obtenu des résultats similaires à des modèles fermés plus anciens de quatre à sept mois. L’analyse britannique documente ainsi un rapprochement mesuré, tandis que Kimi K3 attend une évaluation indépendante par l’AISI.