NHS England vante 29 trusts, mais Palantir reste inutilisé

Vingt-neuf trusts concernés. NHS England classe 29 trusts hospitaliers parmi ceux qui « réalisent des bénéfices » grâce à la plateforme fédérée de données de Palantir. Ces établissements figurent sur une liste liée au contrat de 330 millions de livres sterling. Pourtant, les réponses obtenues auprès des trusts indiquent que le système n’est pas actif ou que ses applications ne sont pas utilisées. L’écart entre l’affirmation nationale et les déclarations locales a été qualifié de « très trompeur » par un responsable de santé. Le Guardian rapporte ces réponses après plus de 100 demandes d’accès à l’information adressées aux établissements britanniques.

Un déploiement encore inégal. NHS England indique que 137 trusts sont « en service » avec le FDP. Parmi eux, 29 ont répondu ne pas utiliser la plateforme ou ses applications. Epsom and St Helier affirme ne pas utiliser le FDP actuellement. Kent and Medway indique que le système n’est pas actif. Mersey Care déclare ne pas avoir encore démarré son utilisation. Nottingham University Hospitals précise qu’aucun calendrier de mise en œuvre n’a été fixé. University Hospitals of North Midlands ajoute que le FDP n’est pas actif et que son déploiement futur n’est pas prévu. Ces réponses proviennent de documents partagés par Medact.

NHS England défend ses indicateurs

Des bénéfices aux définitions larges. NHS England affirme que près de 140 trusts ont signalé des bénéfices grâce aux outils disponibles sur la plateforme. L’organisation précise que sa liste inclut aussi l’analyse de données administratives et les déclarations, sans usage direct auprès des patients. Certains trusts pourraient employer une petite partie du système pour calculer les coûts des traitements. Torbay and South Devon indique ainsi ne pas utiliser le FDP dans ses opérations. NHS England le considère toutefois comme « en service », car son infrastructure permet la transmission de données. Les détails figurent sur la page officielle consacrée aux trusts actifs.

Des chiffres contestés publiquement. NHS England a affirmé que les trusts utilisant le FDP avaient réalisé 117 539 opérations supplémentaires en un an. L’organisation a ensuite reconnu, durant l’été, ne pas pouvoir démontrer un lien de cause à effet. L’Office for Statistics Regulation a ouvert un examen et indique qu’il poursuivra cette affaire dans le cadre de ses travaux. Palantir avance de son côté 117 000 opérations supplémentaires, une baisse de 14,3 % des retards de sortie pour les patients hospitalisés longtemps et une amélioration de 5,6 % du nombre de patients informés sous 28 jours sur leur cancer. Ces chiffres sont présentés par l’entreprise.

Des élus demandent une nouvelle procédure

Une clause de sortie réclamée. Chi Onwurah, présidente de la commission des sciences et de la technologie de la Chambre des communes, demande l’activation de la clause de sortie prévue en 2027. Elle souhaite aussi une mise en concurrence ouverte pour choisir un fournisseur britannique chargé des dossiers des patients. La commission de la santé de la Chambre des communes demande également au gouvernement de retirer le contrat de Palantir. Le directeur général de Palantir pour le Royaume-Uni et l’Europe, Louis Mosley, affirme au contraire qu’arrêter le contrat reviendrait à placer la politique au-dessus des patients. L’entreprise défend donc la poursuite du programme.

Une pression politique persistante. Palantir a recruté le mois dernier Tom Watson comme lobbyiste principal à temps plein. L’ancien numéro deux du Parti travailliste publie des vidéos sur X pour répondre aux critiques visant l’entreprise. Il conteste notamment les craintes liées à une dépendance durable des services publics envers ses systèmes. Watson et Louis Mosley ont aussi écrit directement à des députés critiques. Clive Lewis, destinataire de l’une de ces lettres, a décrit cette démarche comme « très Big Brother ». Marc Farr, président du réseau des directeurs des données et de l’analyse du NHS, demande des bénéfices rapportés avec exactitude, transparence et vérifiabilité.