ChatGPT, Gemini et Claude mémorisent vos préférences

Réglages permanents ChatGPT, Google Gemini et Claude proposent des options qui servent de consignes durables pour leurs échanges. Ces paramètres se trouvent généralement dans le menu ouvert depuis le nom d’utilisateur. La rubrique porte souvent le nom de personnalisation ou d’intelligence personnelle. Elle permet de modifier la manière dont l’outil répond, sans réécrire les mêmes instructions à chaque conversation. CNET présente cette approche dans son article consacré à la personnalisation des outils d’IA. L’objectif du test était de réduire les compliments excessifs, les réponses inventées et les formulations trop artificielles. Les réglages servent donc de cadre permanent aux échanges.

Des interfaces différentes ChatGPT propose des réglages dédiés à la chaleur, à l’enthousiasme et aux emojis. L’utilisateur peut aussi définir la manière dont l’outil doit s’adresser à lui. La chaleur va d’un style proche d’un ami à une formulation professionnelle et factuelle. L’enthousiasme peut devenir énergique, calme ou neutre. Gemini utilise une approche plus ouverte appelée Personal Intelligence. L’outil fonctionne principalement avec des consignes personnalisées, plutôt qu’avec une série de curseurs. Claude permet également de choisir un style de communication et d’ajouter des instructions. Ses options comprennent des polices de conversation et des styles vocaux. Ces trois interfaces n’offrent donc pas la même granularité.

ChatGPT règle le ton

Un test comparable CNET a utilisé la même question dans les trois outils. La question demandait quelle équipe gérer dans EA Sports College Football. Les réglages par défaut ont produit des réponses différentes, avec des longueurs et des formulations variables. L’expérience a ensuite augmenté au maximum la chaleur, l’enthousiasme et les emojis dans ChatGPT. Le style de base a aussi été défini comme excentrique. Des consignes comparables ont été appliquées à Gemini et Claude. ChatGPT a montré le changement de ton le plus marqué. L’outil a même modifié ses recommandations d’équipe. Gemini a surtout ajouté des adjectifs et des emojis. Claude a ajouté un emoji de football et retenu Georgia.

Des consignes testées La seconde étape a imposé trois règles aux outils. Ils ne devaient pas complimenter l’utilisateur ni le qualifier de brillant. Ils devaient citer la source des informations lorsque celle-ci était disponible. Ils devaient aussi conserver un style humain, sans résumé final. Gemini a été le seul à suivre complètement ces consignes sans rappel dans la conversation. Il a fourni un lien vers le site d’EA concernant une équipe précise. ChatGPT a cité une donnée utilisateur liée au passé de l’auteur comme professeur à ASU, plutôt qu’une information empirique du jeu. Après une demande directe, ChatGPT a fourni plusieurs liens et reconnu l’absence initiale de citations. Claude a aussi attendu une demande précise.

Gemini cite puis décroche

Des résultats contrastés Le test des compliments a demandé aux trois outils d’évaluer un choix d’équipe présenté comme brillant. Gemini a qualifié ce choix de phénoménal après avoir été poussé à donner son avis. ChatGPT et Claude ont confirmé le choix en s’appuyant sur les liens personnels de l’auteur avec les Sun Devils. Ils ont toutefois évité les compliments excessifs visés par la consigne. CNET a ensuite distingué plusieurs usages. Gemini et ChatGPT ont produit les réponses les plus personnelles et les plus humaines lors des échanges testés. ChatGPT a été considéré comme le plus adapté à une expérience analytique et factuelle. Gemini a cité spontanément au premier essai, puis a cessé de le faire sans rappel.