# Stanford alerte sur les 3 millions d’agents IA actifs > Okta identifie trois questions pour sécuriser plus de 3 millions d’agents IA, dont la découverte continue, les connexions et le contrôle en temps réel. Type : Actualité IA · Catégorie : Tendances · Publié le 2026-09-10 · Signal IA - Order & Chaos · Secteur : Cybersécurité Source : https://www.orderchaos.eu/signal-ia/actu/okta-revele-trois-cles-pour-securiser-les-agents-ia Tags : agents ia, identité, cybersécurité, mcp, entreprise, claude, agents-ia, ia-code --- ## En résumé - Les entreprises doivent découvrir leurs agents IA en continu, quel que soit leur environnement de déploiement. - Les connexions aux applications, API et serveurs MCP déterminent le périmètre réel d’exposition des agents. - Les équipes de sécurité doivent évaluer les comportements et les intentions au moment de l’exécution. **Le signal :** Plus de 3 millions d’agents IA opèrent déjà dans le monde, avec environ 144 identités non humaines par utilisateur humain. **Plus de 3 millions d’agents** IA opèrent déjà dans le monde, selon une étude de Software Analyst Cyber Research et de la Stanford Graduate School of Business. Les entreprises en déploient des milliers chaque semaine. Cette progression déplace la priorité de la mise en production vers la sécurisation au moment de l’action. Un agent peut décider, appeler un outil et toucher des données d’entreprise. Les organisations comptent environ 144 identités non humaines pour chaque utilisateur humain. Les agents dissimulés et temporaires peuvent porter les identités actives à plusieurs milliers par équipe. L’article sponsorisé par [Okta](https://www.okta.com/) présente trois questions structurantes pour les responsables de sécurité. **Les systèmes d’identité** traditionnels ont été conçus pour les humains et les identités machines déterministes. Les [agents IA](/signal-ia/actu/anthropic-observe-une-guerre-entre-agents-ia) ne correspondent complètement à aucune de ces catégories, selon les chercheurs cités. Leur création peut intervenir dans des plateformes SaaS, des navigateurs, des terminaux ou des écosystèmes spécialisés. Les premières analyses d’organisations font apparaître des milliers d’agents jusque-là inconnus. Les agents locaux et intégrés aux navigateurs, comme Claude Code, Cursor et Windsurf, sont décrits comme les moins visibles dans les flux d’entreprise. Cette visibilité fragmentée impose une découverte continue. L’inventaire ne doit donc pas se limiter à une photographie ponctuelle des agents actifs. ## Les entreprises découvrent leurs agents **Les équipes avancées** agrègent les signaux issus des navigateurs, terminaux, plateformes SaaS, réseaux, passerelles et couches MCP. Elles enregistrent aussi chaque agent comme une identité dès sa création. Leur approche inclut une évaluation continue de la posture, plutôt qu’un simple recensement. La deuxième question concerne les connexions. Un agent peut atteindre simultanément des applications SaaS, des API, des bases de données, des serveurs MCP et d’autres agents. Ces chemins d’accès définissent son périmètre d’exposition. L’étude décrit l’écosystème MCP comme immature, avec des identifiants en clair fréquents, une adoption limitée d’OAuth et des attaques par empoisonnement d’outils jugées efficaces. **Le contrôle des connexions** repose sur des accès au moindre privilège pour MCP, les applications SaaS et les API. Les équipes avancées remplacent les identifiants statiques par des accès limités dans le temps, associés à un utilisateur précis. Elles sécurisent aussi les échanges entre agents et enregistrent chaque connexion dans des outils centralisés de surveillance et de détection. La troisième question porte sur les actions réellement effectuées. Un agent peut rester dans ses autorisations tout en produisant un comportement inattendu ou nuisible, explique Lawrence Pingree, analyste distingué chez SACR. Les [permissions](/signal-ia/actu/openleash-impose-un-feu-vert-humain-aux-agents-ia) seules ne suffisent donc pas à évaluer une action au moment où elle se produit. ## Les équipes évaluent les actions **La sécurité au runtime** ajoute une évaluation du contexte, de l’intention, de la séquence et des comportements. Les organisations peuvent prévoir une validation humaine pour les actions sensibles, surveiller les dérives et utiliser des mécanismes d’arrêt immédiat. Les recommandations de SACR commencent toutefois par une gouvernance déterministe. Le contrôle d’accès fondé sur des règles constitue une base, mais il doit être complété par une visibilité comportementale et une application dynamique. Les responsables de sécurité doivent d’abord mesurer ce que les agents font réellement. Ils doivent ensuite décider s’ils investissent dans une gouvernance non déterministe, car l’autorisation fondée sur l’intention nécessite une évolution de l’architecture. **Okta propose** une approche fondée sur son infrastructure d’identité, déjà utilisée par 19 000 organisations. Son produit Identity Security Posture Management est présenté comme généralement disponible. Le module Secure Access Monitor, en accès anticipé, collecte des autorisations OAuth dans les navigateurs, l’activité de [Claude](/signal-ia/actu/aurora-detourne-cursor-agent-pour-ses-attaques-de-rancongiciel) Code et les appels aux serveurs MCP. L’Identity Assertion Grant, standard ouvert co-développé par Okta, associe les permissions d’un agent aux droits existants de l’utilisateur. Le dispositif prévoit trois niveaux d’autorisation, avec le contexte utilisateur, les portées OAuth et une politique fine via fga.dev. Okta cite aussi les validations humaines CIBA, la révocation globale des jetons et les pistes d’audit complètes. **La sécurité MCP** doit être traitée comme une exigence distincte, car le protocole devient une couche d’exécution pour les agents. SACR recommande aux responsables de sécurité d’évaluer séparément les agents développés en interne, intégrés aux logiciels SaaS et installés sur les postes des développeurs. Ces catégories présentent des besoins différents. L’approche d’Okta vise à réunir la découverte, le contrôle des connexions et l’intervention comportementale dans un même plan de contrôle. La société annonce également de futures capacités d’arrêt définitif par agent. Les équipes doivent ainsi pouvoir voir les actions, limiter leur portée et interrompre celles qui présentent un risque, selon les priorités exposées dans le [guide Secure AI Agentic Enterprise](https://www.okta.com/solutions/secure-ai/agentic-enterprise-blueprint/).