# Ken McCallum voit quadrupler les menaces contre le Royaume-Uni > Le MI5 estime que les menaces étatiques contre le Royaume-Uni ont quadruplé en dix ans, avec la Russie, l’Iran et l’IA en ligne de mire. Type : Actualité IA · Catégorie : Tendances · Publié le 2026-10-20 · Signal IA - Order & Chaos · Secteur : Cybersécurité Source : https://www.orderchaos.eu/signal-ia/actu/mi5-alerte-russie-iran-et-ia-menacent-le-royaume-uni Tags : cybersécurité, géopolitique, ia, résilience --- ## En résumé - Le MI5 observe un quadruplement des menaces étatiques contre le Royaume-Uni en dix ans. - Sir Ken McCallum cite la Russie comme adversaire numéro un, avec l’Iran et des acteurs malveillants utilisant l’IA. - Neena Sharma appelle les États et les entreprises à renforcer leur résilience face à des risques interconnectés. **Le signal :** Le MI5 évalue à quatre fois la hausse des menaces étatiques contre le Royaume-Uni en dix ans. **Menaces étatiques** Le directeur général du MI5, Sir Ken McCallum, affirme que les menaces étatiques contre le [Royaume-Uni](/signal-ia/actu/entreprises-uk-la-resilience-face-aux-menaces-ia) ont quadruplé en dix ans. Il cite la Russie comme adversaire numéro un. L’Iran figure également parmi les acteurs mentionnés. L’usage de l’intelligence artificielle par des acteurs malveillants complète ce constat. Cette déclaration place simultanément la pression étatique, les risques iraniens et l’IA dans le même cadre sécuritaire. Le sujet concerne directement le Royaume-Uni. Il est aussi présenté comme pertinent pour l’ensemble des pays européens. Les commentaires de Neena Sharma, Head of Product and Customer Marketing chez Filigran, prolongent cette lecture sur la résilience. **Risques interconnectés** Neena Sharma décrit un paysage des risques de plus en plus complexe et interconnecté. Elle relie l’instabilité géopolitique, l’IA et les cybermenaces. Selon elle, ces dimensions se sont tellement imbriquées ces derniers mois qu’une approche centrée sur la résilience devient nécessaire. Son analyse ne présente pas la résilience comme une réponse unique à une menace isolée. Elle l’inscrit dans une situation où plusieurs risques se combinent. Le quadruplement évoqué par Sir Ken McCallum fournit le principal chiffre du constat britannique. Le [BBC rapporte également l’avertissement du MI5](https://www.bbc.com/news/articles/c60rl5vwpk02o), tandis que [Filigran présente les commentaires de Neena Sharma](https://www.undernews.fr/reseau-securite/menaces-russes-iraniennes-et-ia-contre-le-royaume-uni-les-commentaires-de-neena-sharma-de-filigran.html). ## Les États renforcent leurs infrastructures critiques **Résilience des États** Pour les États, Neena Sharma recommande de s’assurer que les infrastructures d’importance vitale puissent résister à l’assaut attendu des [agents](/signal-ia/actu/anthropic-mythos-5-cumule-17-actions-non-autorisees) d’IA. Cette formulation présente une exigence de robustesse appliquée aux infrastructures essentielles. Elle ne détaille pas de dispositif technique particulier. Elle associe toutefois cette priorité à la résilience, plutôt qu’à une réponse limitée à un seul incident. Le point de départ reste l’alerte du MI5 sur la hausse des menaces étatiques. La Russie est désignée comme l’adversaire numéro un par Sir Ken McCallum. L’Iran et les acteurs malveillants utilisant l’IA apparaissent dans le même avertissement public concernant le Royaume-Uni. **Posture des entreprises** Pour les entreprises, Neena Sharma appelle à renforcer la posture de [sécurité](/signal-ia/actu/1password-alerte-lia-echoue-a-securiser). Elle distingue cette responsabilité de celle des États, centrée sur les infrastructures d’importance vitale. Son commentaire relie néanmoins les deux niveaux à un objectif commun de résilience. Les cybermenaces, l’instabilité géopolitique et l’IA sont décrites comme imbriquées. Cette imbrication rend le paysage des risques plus complexe et plus interconnecté, selon elle. Sharma invite aussi chacun à mieux s’informer sur cet environnement en évolution. Elle recommande de poser les bonnes questions. Son propos reste une prise de position attribuée à Filigran, après l’avertissement formulé par le directeur général du MI5. ## Sharma questionne le contrôle des avancées **Bien commun en question** Neena Sharma interroge enfin la finalité des avancées de l’IA. Elle demande si elles servent le bien commun. Elle questionne aussi la possibilité que les risques deviennent trop importants pour rester maîtrisables. Cette interrogation complète ses recommandations adressées aux États, aux entreprises et aux particuliers. Elle ne constitue pas une prévision chiffrée. Elle exprime une réserve sur la maîtrise des risques liés à l’IA. Le cadre présenté associe donc un constat britannique, une lecture européenne et un appel à la résilience. La Russie, l’Iran et les acteurs malveillants utilisant l’IA restent les éléments explicitement cités dans l’avertissement initial.