# Google durcit ses règles contre les contenus générés par l’IA > Google renforce ses critères EEAT et cible les pages générées en masse, tandis que Grokopedia a perdu en visibilité après son lancement. Type : Actualité IA · Catégorie : Stratégie · Publié le 2026-10-20 · Signal IA - Order & Chaos Source : https://www.orderchaos.eu/signal-ia/actu/google-reduit-la-visibilite-de-grokopedia-apres-son-lancement Tags : référencement, contenu, google, ia, claude, chatgpt, gemini --- ## En résumé - Google demande un contenu original, utile et fondé sur l’expérience. - Grokopedia a perdu une forte visibilité après son lancement en octobre 2025. - Les créateurs peuvent réserver l’IA aux descriptions, plans et tableaux vérifiés. **Le signal :** Google a fortement réduit la visibilité de Grokopedia après son lancement en octobre 2025. **Google renforce** ses consignes pour les contenus générés par ChatGPT, Claude, Gemini et d’autres outils. Depuis un an, le moteur demande des textes originaux, utiles aux lecteurs et fondés sur l’EEAT. Cet acronyme désigne l’expérience, l’expertise, l’autorité et la fiabilité. Google indique que produire de nombreuses pages avec une IA générative, sans valeur ajoutée, peut relever de l’abus de contenu à grande échelle. Cette pratique peut donc enfreindre sa politique contre le spam. Les éditeurs et les entreprises sont aussi encouragés à signaler l’usage de l’IA dans la création. [Google détaille sa position sur les contenus IA](https://developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content#faq). La recommandation s’applique directement aux stratégies de [référencement](/signal-ia/actu/google-traque-le-contenu-bacle-pas-celui-cree-par-ia) naturel. **L’EEAT privilégie** l’expérience directe et l’expertise dans les textes publiés. Les consignes destinées aux évaluateurs de qualité de Google valorisent aussi l’effort consacré à la production d’un [contenu](/signal-ia/actu/google-traque-le-contenu-bacle-pas-lusage-de-lia). Les plateformes génératives peuvent reformuler des informations existantes sans ajouter d’observations, d’opinions ou d’expériences personnelles. Cette limite concerne particulièrement les articles qui prétendent présenter le point de vue original d’un auteur. Elle concerne également les listes compilées automatiquement, car ces formats ne démontrent ni expérience ni expertise propre. Google associe ainsi la qualité d’une page à la valeur créée pour ses lecteurs. L’utilisation d’un outil ne suffit donc pas à établir la qualité éditoriale d’un contenu. ## Grokopedia perd en visibilité **Grokopedia illustre** cette évolution dans les résultats de recherche. L’encyclopédie générée par IA de xAI, entreprise d’Elon Musk, a été lancée en octobre 2025. Elle a d’abord obtenu une visibilité importante sur Google et généré des millions de clics. Google a ensuite fortement réduit sa présence dans les résultats. Cette séquence est présentée comme un avertissement pour les stratégies reposant sur des articles entièrement générés par IA. L’article source recommande donc la prudence avec les contenus produits à 100 % par une machine. Google a aussi annoncé un outil permettant aux utilisateurs de détecter rapidement certains contenus générés par IA. [Google présente SynthID pour identifier des contenus IA](https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/synth-id-ai-content/). **La détection progresse** également dans la recherche universitaire. Abhinav Mathur, analyste chez Google, a publié en juin 2026 une étude sur la détection des contenus synthétiques. Il y décrit un défi « exponentiel » lié à l’afflux de contenus artificiels et de spam synthétique sur le web. Son étude propose plusieurs méthodes pour détecter les textes générés par IA. Ces travaux s’ajoutent aux indications publiques de Google sur le contenu à grande échelle. L’entreprise encourage aussi les éditeurs à informer leurs lecteurs de l’origine des contenus. L’article source estime que cette transparence pourrait devenir obligatoire. Cette formulation correspond à une prévision attribuée à l’auteur, et non à une règle déjà annoncée. ## L’IA assiste le travail éditorial **Les usages recommandés** concernent surtout des composants complémentaires d’un contenu conçu par des humains. L’IA peut produire une méta-description, une description de vidéo YouTube ou un résumé d’accessibilité. Elle peut aussi rédiger des descriptions de produits à partir de caractéristiques techniques. Les créateurs peuvent lui demander des blocs de questions fréquentes fondés sur un article humain. Les plans, tables des matières, balises de titre et notes de cadrage figurent également parmi les usages proposés. L’outil peut enfin préparer des tableaux comparatifs basés sur une recherche originale ou des graphiques fondés sur des statistiques et des données propriétaires. Une personne doit toutefois vérifier l’exactitude de chaque contenu généré. **Les usages risqués** incluent les articles complets qui revendiquent une expérience ou une expertise d’auteur. L’article déconseille aussi les publications sociales générées automatiquement, jugées irritantes pour les utilisateurs. Les documents juridiques exigent une vigilance particulière. Une personne non juriste peut utiliser l’IA pour une première version, puis consulter un avocat. Seul un avocat devrait s’appuyer sur un contenu juridiquement contraignant, notamment pour une politique de confidentialité ou des conditions d’utilisation. Les listes automatiques posent aussi problème, car elles reprennent des listes existantes sans apporter d’expertise. Une méthode proposée consiste à fournir une liste originale à [ChatGPT](/signal-ia/actu/google-vise-le-faible-effort-pas-lusage-de-lia), puis à lui demander d’identifier les éléments manquants.