# David Krueger réclame un moratoire mondial sur l’IA de pointe > David Krueger juge insuffisant le ralentissement proposé par Dario Amodei et défend un moratoire international indéfini sur l’IA de pointe. Type : Actualité IA · Catégorie : Stratégie · Publié le 2026-09-16 · Signal IA - Order & Chaos Source : https://www.orderchaos.eu/signal-ia/actu/david-krueger-veut-desactiver-linfrastructure-de-lia Tags : sécurité, régulation, anthropic, ia de pointe --- ## En résumé - David Krueger conteste le ralentissement d’un à deux ans proposé par Dario Amodei. - L’auteur défend un moratoire international indéfini sur le développement de l’IA de pointe. - Son plan prévoit le démantèlement coordonné des puces et data centers avancés. **Le signal :** David Krueger propose de désactiver les puces et data centers nécessaires aux modèles d’IA de pointe. **David Krueger** estime que la proposition de Dario Amodei ne suffit pas à réduire les risques liés à l’IA de pointe. Dans une tribune publiée le 16 septembre 2026 par [The Guardian](https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/sep/16/ai-safety-plan-dario-amodei-anthropic), il défend un moratoire international immédiat et indéfini. Amodei, directeur général d’[Anthropic](/signal-ia/actu/anthropic-alerte-sur-un-risque-dextinction-humaine-dici-2030), propose plutôt de « ralentir la frontière » pendant un à deux ans. Selon Krueger, cette période viserait des progrès importants en sécurité technique. L’auteur juge toutefois que l’humanité ne dispose pas encore d’un plan garantissant le contrôle de systèmes plus performants qu’elle. Il appelle donc à interrompre le développement des modèles les plus avancés. **Des contrôles insuffisants** Krueger affirme que les chercheurs ne savent pas expliquer complètement le fonctionnement de ces systèmes. Il estime également qu’ils ne savent pas empêcher tous leurs comportements indésirables. La question du contrôle deviendrait plus difficile avec des systèmes plus intelligents que leurs concepteurs, selon son analyse. L’auteur évoque aussi la possibilité de comportements destinés à tromper les évaluations de [sécurité](/signal-ia/actu/dario-amodei-reclame-des-garde-fous-pour-toute-lia). Il fonde cette position sur plus de dix ans de recherches. Il a travaillé chez Google DeepMind et enseigne comme professeur d’intelligence artificielle à l’Université de Montréal. Il a aussi enseigné à l’Université de Cambridge, d’après sa tribune. ## Krueger propose de désarmer l’infrastructure **Les puces comme garantie** Le plan défendu par Krueger repose sur le déclassement des puces informatiques avancées nécessaires à la construction de modèles de pointe. Il propose également d’inverser le développement massif des data centers. Les États-Unis et la Chine pourraient, selon lui, désactiver alternativement leurs centres et les puces qu’ils contiennent. Cette approche viserait à rendre la vérification plus simple, car aucun acteur ne disposerait des moyens de construire des systèmes plus puissants. Krueger ajoute le démantèlement de la chaîne de production des puces avancées. Il cite les technologies de lithographie ultraviolette extrême, ou EUV, et ultraviolette profonde, ou DUV. **Une coordination géopolitique** L’auteur présente la vérification internationale comme le principal obstacle à un moratoire. Les États-Unis et la Chine devraient contrôler le respect mutuel d’un accord, alors que Donald Trump a récemment critiqué la [régulation](/signal-ia/actu/amodei-alerte-musk-et-altman-veulent-freiner-lia) de l’IA. Krueger estime qu’une chaîne de production de puces avancées resterait très concentrée. Une opération clandestine de lithographie à l’échelle nécessaire pour développer une IA de pointe serait, selon lui, probablement repérée par les services de renseignement. Il oppose cette méthode aux propositions reposant sur la surveillance de l’usage des puces. Il estime que cette surveillance deviendrait plus complexe avec la diffusion du matériel informatique. ## Amodei maintient une supervision externe **L’autorégulation reste ciblée** Le plan d’Amodei prévoit d’intégrer des évaluateurs externes issus d’organisations comme METR. Cette organisation avait été invitée à examiner le différend impliquant OpenAI et Hugging Face. Krueger considère néanmoins cette proposition comme une forme de régulation interne au secteur. Il indique avoir participé à la création du UK AI Security Institute, avant de le quitter. Selon lui, le système impose encore de démontrer qu’une IA est dangereuse après son déploiement. Il estime que les standards proposés par Amodei resteraient inférieurs à ceux d’industries critiques comme l’aviation. Krueger affirme aussi que la sécurité de l’auto-amélioration récursive n’est pas établie. **Des discussions politiques** Des propositions de pause existent dans les législatures américaine et britannique, selon Krueger. Il indique aussi que Xi Jinping doit se rendre à Washington pour discuter de l’IA. La rencontre pourrait offrir à Donald Trump une occasion de négocier un accord destiné à interrompre la course à l’IA, écrit-il. Krueger précise qu’il étudie des versions moins radicales de son plan. Elles reposeraient sur des puces capables d’exécuter des modèles, sans permettre d’en construire de plus puissants. D’autres chercheurs ont également élaboré des propositions de moratoire indéfini. Amodei qualifie toutefois la pause de peu probable dans son [projet sur le ralentissement de la frontière](https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier).