# Claude s’embrouille face à un CAPTCHA jusqu’à son expiration > Claude a peiné à résoudre un test visuel, tandis que des rapports non officiels attribuent à GPT-6 Astra la réussite des 48 niveaux d’un jeu. Type : Actualité IA · Catégorie : Tendances · Publié le 2026-09-22 · Signal IA - Order & Chaos · Secteur : Cybersécurité Source : https://www.orderchaos.eu/signal-ia/actu/claude-laisse-expirer-un-captcha-gpt-6-astra-intrigue Tags : ia, captchas, anthropic, sécurité, jeux, claude, raisonnement --- ## En résumé - Claude a hésité devant un test d’identification d’image. - Le CAPTCHA a expiré avant la résolution du modèle. - Des rapports non officiels attribuent 48 réussites à GPT-6 Astra. **Le signal :** Claude a laissé expirer un CAPTCHA visuel après avoir hésité sur l’image à sélectionner. **Claude hésite longtemps** devant un test visuel présenté dans un document d’incident de sécurité d’[Anthropic](/signal-ia/actu/anthropic-revele-lusage-de-claude-code-dans-des-projets-darmes). Le modèle devait identifier la forme différente parmi plusieurs images affichées. Il n’a pas réussi à déterminer quelle image sélectionner. Son raisonnement retranscrit montre des vérifications répétées des mêmes images. Claude a aussi remis en question ses propres conclusions. Le transcript rapporte notamment « Actually hmm, wait », puis « Ugh ». La résolution a duré assez longtemps pour que le défi expire. Le modèle devait alors recommencer la procédure depuis le début. Cet épisode concerne un test précis, et non une évaluation générale de toutes les capacités de Claude. **Le test ouvre une fenêtre** que Claude a eu du mal à repérer. Le modèle n’a pas compris immédiatement que le CAPTCHA s’était ouvert dans une nouvelle fenêtre. Il ne savait plus quelles étapes suivre pour continuer. À un moment, Claude a envisagé que le test puisse être « broken by design ». Son transcript destiné à un lecteur humain contenait aussi la phrase « SO WHAT THE HELL IS WRONG WITH THE ANSWERS? ». Ces éléments décrivent les hésitations observées pendant cette tentative. Ils montrent également que le modèle a consacré plusieurs séquences à la même identification d’image. Le document d’Anthropic est disponible [ici](https://www-cdn.anthropic.com/e50be2e51e7695dc4b1366a37a245a597377d3b5/Anthropic-Detecting-and-countering-091026.pdf). ## Claude bute sur l’identification visuelle **Le défi finit par expirer** avant que Claude ne choisisse une réponse. Le modèle avait pourtant commencé par examiner les formes affichées. Il est ensuite revenu plusieurs fois sur les mêmes images. Ses hésitations ont empêché une sélection stable. Le passage décrit aussi une difficulté de navigation, puisque le modèle n’a pas identifié tout de suite la nouvelle fenêtre. La combinaison du [raisonnement](/signal-ia/actu/anthropic-surprend-avec-claude-sonnet-5-abordable) visuel et du suivi des étapes a donc occupé toute la tentative rapportée. Le cas porte sur un CAPTCHA d’identification de forme. Il ne fournit pas de résultat chiffré sur d’autres tests. L’article de Bruce Schneier rapporte cet épisode dans un billet publié le 18 septembre 2026. **GPT-6 Astra apparaît dans des rapports** qui lui attribuent un résultat très différent. Ces rapports, présentés comme non officiels, affirment que GPT-6 Astra a résolu les 48 niveaux du jeu « I’m Not a Robot » de Neal Agarwal. Le résultat concerne un jeu précis, composé de 48 niveaux. Il ne constitue pas une confirmation officielle dans le récit rapporté. Le jeu de Neal Agarwal est accessible [sur son site](https://neal.fun/not-a-robot/). Un autre lien cité dans l’article présente des modèles d’IA capables de résoudre certains défis CAPTCHA [chez Gizmodo](https://gizmodo.com/ai-models-can-crack-everything-but-captchas-2000810126). Les deux observations décrivent donc des résultats attribués à des systèmes différents. ## Les résultats restent difficiles à comparer **Claude et GPT-6 Astra** apparaissent dans deux situations distinctes. Claude a échoué à sélectionner une forme dans un CAPTCHA, après des hésitations et une expiration du défi. GPT-6 Astra est associé à la réussite des 48 niveaux d’un jeu, selon des rapports non officiels. Ces résultats ne reposent pas sur le même test. Le premier épisode provient d’un document d’incident de [sécurité](/signal-ia/actu/anthropic-lance-claude-fable-5-avec-des-garde-fous-renforces) d’Anthropic. Le second résultat est attribué à des comptes rendus non officiels. L’écart entre les deux cas ne permet donc pas de classer directement les modèles. Il permet seulement de constater que les performances rapportées varient selon l’épreuve observée.